В грамотно построенной следственной работе отрицательный результат не всегда является таковым, а наоборот, приводит к единственно правильной версии совершенного преступления, дает информацию о виновном и орудии преступления, особенно по делам, где преступник отрицает свою причастность.
В ночь на 09 февраля 2009 года в квартире двухэтажного деревянного дома по ул. Краснодонцев в г.Петрозаводске был обнаружен труп молодой девушки Ольги Е.
На место происшествия выехала следственно-оперативная группа с участием прокурора-криминалиста карельского управления.
В ходе осмотра места происшествия было установлено, что труп девушки лежал на полу в кухне, в области груди имелась одна колото-резаная рана. Криминалист внимательно осмотрел квартиру и обнаружил следы крови только на кухне, что означало, что девушку убили именно там.
Криминалист обратил внимание следователя на то, что квартиру успели убрать до прибытия следственно-оперативной группы. Сообщение об убийстве поступило фактически более чем через 3-часа после его совершения, а обстановка на кухне указывала, что в ней и помещениях квартиры убийца старался уничтожить следы преступления.
Соседи рассказали следователю, что владельцем квартиры являлся ранее неоднократно судимый Базанов, который распивал спиртное вместе с компанией мужчин и женщин, среди которых была и погибшая. Из пояснений собутыльников следовало, что никто из них не видел, кто убил девушку, все с их слов в момент убийства спали.
Хозяин квартиры какую-либо свою причастность к убийству отрицал, говорил, что от выпитого он тоже уснул. Он рассказал, что в квартире находился некий Кузнецов, который как раз мог бы лишить жизни Ольгу, так как почти всю свою жизнь провел в местах лишения свободы и недавно освободился. При изучении следователями личности Кузнецова установили, что он ранее судим, в том числе и за убийство. А допрошенные на месте происшествия соседи видели, что в день трагедии Кузнецов поздно вечером убежал из квартиры босым, был сильно чем-то напуган.
Криминалисты решили проверить причастность Кузнецова к убийству. Незамедлительно сотрудники милиции приступили к его поискам. Кузнецова задержали в ту же ночь, а в кармане его одежды был обнаружен складной нож.
Следствию можно было торжествовать - нашли убийцу, но показания «очевидца» убийства - хозяина квартиры необходимо было проверить. Задержанный Кузнецов сообщил, что хозяин квартиры - Базанов его оговаривает и наперекор ему, твердо стоя на своем. Он не убивал девушку, а убил ее ... Базанов. На вопросы следователей о причинах своего неадекватного поведения Кузнецов объяснял: выбежал он из квартиры без обуви, так как испугался того, что первым подозреваемым станет он, так как неоднократно судим за особо тяжкие преступления, в том числе и за убийство.
У криминалистов и следователя появилась дилемма: кто убийца - Базанов или Кузнецов? Задачу необходимо было решить в считанные часы, ограниченные требованиями уголовно-процессуального закона. Следственная ситуация, в которой нет посторонних очевидцев, а один оговаривает другого - является одной из сложных в работе следователя. Версию каждого из подозреваемых необходимо было тщательно проверить, ведь любая неучтенная деталь, ошибка на данной стадии следствия может повлиять на исход расследования дела и установление убийцы.
В расследовании убийств особое значение имеют улики преступления, которые практически всегда помогают выйти на след убийцы.
На основании анализа полученных следствием данных следователи пришли к выводу о причастности Базанова к совершению преступления, который после убийства нож вымыл и оставил в квартире. Значит, орудие преступления находится среди ножей изъятых в процессе осмотра квартиры.
Следующим этапом в проведении и доказывании вины было правильное и последовательное назначение судебных экспертиз. Следователи совместно с прокурором-криминалистом правильно определили последовательность проведения экспертиз по изъятым ножам: сначала судебно-медицинская экспертиза трупа, затем экспертиза вещественных доказательств на предмет наличия пота и крови, а затем судебно- трасологическая экспертиза. Результаты экспертиз порадовали следствие: одним из ножей, изъятых в квартире Базанова, могла быть причинена колото-резаная рана потерпевшей девушке и повреждение на ее кофте, на этом же ноже обнаружена кровь и пот человека происхождение которого от подозреваемого Базанова не исключалось.
Профессионально проведенное предварительное следствие позволило собрать достаточную совокупность собранных по делу доказательств для его направления в суд с обвинительным заключением и рассмотрением по существу предъявленного обвинения.
Суд вынес обвинительный приговор в отношении Базанова и осудил его к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе рассмотрения дела суд не усомнился в виновности Базанова в умышленном убийстве, а его версию об отсутствии умысла на совершение убийства суд оценил критически как способ избежать суровое наказание.
Бесспорно, что профессиональная работа следователя во взаимодействии с опытными криминалистами управления по сбору и оценке доказательств на досудебной стадии помогла изобличить убийцу, а суду - вынести справедливый приговор.